의견

천체물리학자 아서 에딩턴(Arthur Eddington, 1882~1944)은 알베르트 아인슈타인의 일반상대성이론을 이해하는 과학자는 세 명뿐이라고 일부 사람들은 믿고 있다는 말을 듣고 조용히 이렇게 말했다. “세 번째 사람이 누구일지 궁금해요.” 명료도 스펙트럼의 반대쪽 끝에는 명백한 사실에 대한 폭넓은 이해가 있습니다. 이 나라는 역사상 가장 예측 가능한 재정 위기에 빠져 있습니다.

위기가 무엇인지에 대해서는 미스터리가 없습니다. 광범위하게 무엇을 해야 하는지에 대한 명확성이 있습니다. 그러나 정치 체제가 그것을 할 수 없다는 운명론이 있습니다. 운명론은 반박할 수 없지만 입헌주의자들을 불안하게 만드는 메커니즘이 있습니다. 만연한 행정부와 무책임한 행정 국가의 얽힌 문제를 악화시킬 의회를 더욱 축소하여 국가의 재정 미래를 보호해야 할까요?

인구통계는 주로 노인에게 부를 이전하는 역할을 하는 오늘날의 권리 국가의 운명입니다. 미국의 인구는 노령화되고 기대 수명은 증가하고 있으며 메디케어 지출의 4분의 1은 생애 마지막 해에 서비스에 지출되고 그 중 25%는 지난 30일 동안에 지출됩니다. 더욱이 미국의 출생률은 감소하고 있으며 이민은 수혜 자격에 자금을 조달해야 하는 장기 노동력을 적절하게 보충할 만큼 충분히 자유화되지 않을 것입니다.

정치적으로 극심한 변화가 없다면 연방 적자의 두 가지 주요 원인인 사회보장, 특히 메디케어는 점점 더 많은 정부 지출과 더 큰 적자를 초래할 것입니다. 이러한 확실성은 Fitch가 최근 국가 신용 등급을 낮추는 데 영향을 미쳤습니다. 10년 안에 메디케어 제공자와 사회보장 수혜자는 각각 지불액이 11% 삭감되고 혜택이 20% 삭감될 예정입니다. 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 현직 의원을 보호하고 사회적 혼란을 방지하기 위해 일반 수입(차입금 포함)을 두 프로그램 모두에 쏟아 붓습니다.

자격 개혁이 없으면 이자율이 상승하고 민간 투자와 경제 성장, 연방 수입이 감소할 것입니다. 위험을 회피하는 정치가 스스로 강화되는 파멸의 고리를 만들어내는 것을 막기 위해 무엇을 할 수 있습니까? Cato Institute의 Romina Boccia는 "BRAC와 같은 재정 위원회"라는 제안을 했습니다.

냉전이 쇠퇴한 후 기지 재편성 및 폐쇄 위원회는 정치계층이 움츠러들던 일을 완수했습니다. 즉, 지역 사회의 번영에 중요한 군사 시설을 5차례(1988년부터 2005년까지) 폐쇄했습니다. BRAC 권고 사항은 대통령의 승인을 받아 하원과 상원에 제출된 후 의회가 권고 사항 전체를 승인하지 않는 공동 결의안을 통과시키지 않는 한 자동으로 발효되었습니다.

Boccia는 국내총생산(GDP)을 초과하지 않는 규모로 국가 부채를 안정시키겠다는 "명확하고 달성 가능한 목표"를 맡은 "독립적인 전문가들로 구성된" 유사한 단체를 제안합니다. "독립적" 전문 지식의 영역을 확장함으로써 정치를 위축시키려는 진보주의자(우드로우)의 윌슨식 열망의 불안한 메아리를 제쳐두십시오. Boccia는 대안이 그녀 제안의 이러한 측면보다 훨씬 더 나쁘다고 확신하는 용기를 가지고 있습니다. 위원회의 권고 사항은 "의회가 법안 제정에 대해 긍정적인 투표를 하지 않고도 대통령의 승인을 받아 자체적으로 실행되어야 합니다."

이탈리아의 또 다른 현실적 아이(“군주”의 마키아벨리)를 연상시키는 상쾌하고 솔직한 태도로 보치아는 다음과 같이 말합니다. 의회의 승인 없이도 위원회의 권고사항이 스스로 실행되도록 하는 것은 입법자들에게 “개혁에 대해 목소리를 높여 반대할 수 있는 정치적 보호막을 제공하는 데 필요합니다.” ” 국익에 꼭 필요하지만 정상적인 절차로는 제정이 불가능하다.

주권의 역설이 있는가? 주권적인 입법권을 행사하는 입법부가 입법권을 박탈하는 법을 제정할 수 있습니까? 의회는 본질적으로 행정부 기관에 너무 광범위한 재량권을 부여하여 "비위임 원칙"을 위반하는 경우가 많습니다. 즉, 이는 헌법의 첫 번째 핵심 단어인 "여기서 부여된 모든 입법 권한은 의회에 귀속됩니다"(강조 추가)라는 전문 다음의 첫 번째 단어를 위반하여 본질적으로 입법 권한을 위임하는 것입니다.